Projeto de Lei pode comprometer proteção ambiental e fere decisões do STF sobre retrocesso ecológico.

A proposta de flexibilização das Áreas de Proteção Ambiental (APAs) da Chapada dos Guimarães reacende o alerta de ambientalistas e juristas sobre o risco de retrocesso ecológico. A medida pode abrir caminho para ocupação irregular, desmatamento e degradação ambiental, contrariando princípios jurídicos consagrados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) e comprometer a biodiversidade e o abastecimento hídrico da região.

A APA Chapada dos Guimarães foi criada pelo Decreto Estadual nº 1.796 de 1997 e posteriormente regularizada pela Lei 7.804/2002, com o objetivo de proteger a biodiversidade e os recursos hídricos da região. A necessidade de sua criação surgiu diante da expansão agropecuária e da pressão por ocupação urbana desordenada, que ameaçavam ecossistemas sensíveis.

A região abriga espécies ameaçadas de extinção e é essencial para a manutenção dos recursos hídricos do estado. Entretanto, projetos de lei recentes tentam flexibilizar regras de ocupação, colocando sua integridade em risco.

Especialistas alertam que a regularização fundiária não pode ser usada como justificativa para flexibilizar a proteção de áreas ambientalmente sensíveis. O jurista Antonio Herman Benjamin enfatiza:

Advertisement

“A regularização fundiária deve ser um instrumento de pacificação social e proteção do meio ambiente, e não uma via para a fragilização das unidades de conservação e sua posterior degradação” (Benjamin, 2015).

O Instituto Socioambiental (ISA), em relatório de 2024, também alertou:

“O uso da regularização fundiária para justificar a redução de áreas protegidas é um equívoco que favorece a expansão desordenada e o aumento de conflitos socioambientais” (ISA, Relatório Anual, 2024).

O STF, ao julgar a ADI 5.016/BA, destacou:

“A lei atacada resultou em afronta ao princípio da vedação do retrocesso, que impossibilita qualquer supressão ou limitação de direitos fundamentais já adquiridos” (STF, ADI 5.016/BA, 2018).

O Supremo Tribunal Federal tem reforçado o princípio da vedação ao retrocesso ambiental em diversos julgados. Na ADI 4.717/DF, que questionava a redução de áreas protegidas para construção de hidrelétricas, a ministra Cármen Lúcia destacou:

“As alterações promovidas pela Lei 12.678/2012 […] importaram em gravosa diminuição da proteção dos ecossistemas abrangidos pelas unidades de conservação acima referidas, acarretando ofensa ao princípio da proibição de retrocesso socioambiental, ao atingirem o núcleo essencial do direito fundamental ao meio ambiente ecologicamente equilibrado previsto no art. 225 da Constituição da República” (STF, julgamento da ADI 4.717/DF, 2022).

Em outro julgamento, a ADI 4.350/DF, a Corte reafirmou que:

“A aplicação do princípio da proibição do retrocesso socioambiental não pode engessar a ação legislativa e administrativa, sendo forçoso admitir certa margem de discricionariedade às autoridades públicas em matéria ambiental” (STF, ADI 4.350/DF, 2018).

O ministro do STF Luís Roberto Barroso também ressalta:

Advertisement

“Se uma lei, ao regulamentar um mandamento constitucional, instituir determinado direito, ele se incorpora ao patrimônio jurídico da cidadania e não pode ser arbitrariamente suprimido” (Barroso, 2006).

Já o jurista Lenio Streck complementa:

“A Constituição não tem somente a tarefa de apontar para o futuro. Tem, igualmente, a relevante função de proteger os direitos já conquistados” (Streck, 2014).

Impactos e críticas ao projeto de lei

A proposta que busca flexibilizar a proteção da APA Chapada dos Guimarães pode criar um precedente perigoso, permitindo ocupação irregular, desmatamento e degradação de ecossistemas essenciais. O biólogo Edward O. Wilson, em seu livro “Metade da Terra: Nossa Luta pela Vida”, destaca:

“A estabilização e reversão da crise ambiental depende da proteção de metade ou mais do Planeta Terra sob a forma de reservas ou áreas de proteção ambiental” (Wilson, 2016).

O geógrafo e climatologista Carlos Nobre, em entrevista ao jornal O Globo, ressaltou:

“O desmatamento da vegetação nativa é um dos principais fatores que contribuem para o agravamento das mudanças climáticas e para a redução dos recursos hídricos” (O Globo, 2023).

O WWF Brasil, ao se manifestar sobre propostas de flexibilização ambiental similares, afirmou:

Advertisement

“A redução de áreas protegidas enfraquece o arcabouço jurídico ambiental brasileiro e representa um grave retrocesso na política de conservação” (WWF Brasil, Relatório Anual, 2024).

A flexibilização das APAs, como proposto no projeto de lei, vai na contramão do compromisso constitucional do Brasil com a proteção ambiental. O princípio da vedação ao retrocesso ambiental precisa ser preservado para garantir que as gerações futuras não sofram com a degradação da biodiversidade e escassez de recursos hídricos.

A sociedade civil e as instituições democráticas têm um papel crucial na fiscalização e oposição a iniciativas que possam comprometer a integridade das áreas de proteção ambiental. O desmonte da legislação ambiental não apenas fere a Constituição, mas também compromete a resiliência ecológica necessária para enfrentar os desafios climáticos do século XXI.

• ⚠️ Riscos da Redução da Proteção na APA da Chapada dos Guimarães

  📍 O que está em jogo?
  A flexibilização das regras da APA pode levar à ocupação irregular, degradação do solo e risco à biodiversidade local.

  🌱 Impactos ambientais:

  • Ameaça a espécies protegidas e risco de extinção.
  • Aumento do desmatamento, prejudicando a regulação do clima.
  • Redução da qualidade e disponibilidade dos recursos hídricos.

  ⚖️ O que diz a lei?

  • O STF já decidiu que a proteção ambiental não pode ser reduzida sem amplo debate e justificativa científica.
  • O princípio da vedação ao retrocesso impede que áreas protegidas sejam diminuídas arbitrariamente.

  🔍 Posição de especialistas:

  “A regularização fundiária deve ser um instrumento de pacificação social e proteção do meio ambiente, e não uma via para a fragilização das unidades de conservação e sua posterior degradação” (Antonio Herman Benjamin, 2015).

  “A estabilização e reversão da crise ambiental depende da proteção de metade ou mais do Planeta Terra sob a forma de reservas ou áreas de proteção ambiental” (Edward O. Wilson, 2016).

  💡 O que pode ser feito?

  • Fortalecer a fiscalização para evitar ocupações irregulares.
  • Manter a legislação ambiental rígida para garantir a proteção a longo prazo.
  • Envolver a sociedade na defesa da APA da Chapada dos Guimarães.

Leia também: WhatsApp não funcionará mais nestes iPhones! Veja se o seu será afetado

Leia também: Racismo ambiental: o peso da crise climática sobre os mais vulneráveis

Advertisement