Estudo que embasou a liberação do herbicida pela Anvisa foi anulado em dezembro de 2025 por fraude científica — 25 anos depois de publicado

O agrotóxico mais vendido do Brasil está no biscoito, no macarrão instantâneo, no nugget, no requeijão e no hambúrguer vegetal. Em três rodadas de análise laboratorial conduzidas entre 2021 e 2024, o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec) detectou glifosato em 31 dos 75 ultraprocessados testados na série “Tem Veneno Nesse Pacote”. O principal estudo científico usado para sustentar a permissão de uso da substância no país — citado no processo de reavaliação da Anvisa — foi invalidado em dezembro de 2025 pela revista norte-americana Regulatory Toxicology and Pharmacology, após 25 anos em circulação, por questões éticas e falta de integridade científica.

Trigo como vetor

O glifosato foi o agrotóxico mais recorrente nos três volumes da pesquisa e o único presente nas três edições como substância predominante. No volume 1, de 2021, apareceu em sete dos 27 produtos analisados. No volume 2, de 2022, foi detectado em nove dos 24 ultraprocessados de origem animal. No volume 3, de 2024, voltou a aparecer em sete das 24 amostras.

Um dado se repete nos três volumes: todos os alimentos com farinha de trigo na composição apresentaram resíduos de algum agrotóxico. A farinha é a rota mais direta — está na crosta dos empanados, no biscoito maisena, no macarrão instantâneo. Nos produtos de origem animal, o caminho é indireto: pesquisas indicam que 63% dos agrotóxicos usados no Brasil vão para a lavoura de soja e que 77% da produção do grão se torna ração para animais, o que explica como o herbicida chega a salsichas, hambúrgueres e laticínios sem que esses produtos tenham sido pulverizados diretamente.

Uma das descobertas mais inesperadas da terceira edição foi nos plant-based: duas das três marcas de hambúrgueres vegetais continham resíduos de agrotóxicos, e todas as três marcas de empanado vegetal com sabor de frango apresentaram contaminação. O rótulo “alternativa saudável” não garantiu isenção.

Advertisement

Alimentos com veneno:

O estudo que nunca deveria ter sido citado

Publicado em 2000 pelos pesquisadores Gary M. Williams, Robert Kroes e Ian C. Munro, o artigo concluía que o glifosato não representava risco de desenvolvimento de câncer e teve impacto significativo nas decisões regulatórias sobre a substância por décadas, segundo a própria revista que o despublicou.

O editor-chefe Martin van den Berg revelou, no comunicado de retratação, que funcionários da Monsanto participaram da elaboração do texto e que o estudo se baseava em pesquisa exclusiva da empresa. Investigações apontam que os autores podem ter recebido compensações financeiras da Monsanto — fato que não foi declarado no artigo. Os sinais de problema não eram novos: já em 2002, mais de vinte cientistas assinaram uma carta alertando para conflitos de interesses nessa mesma revista. Em 2017, os “Monsanto Papers” — e-mails internos divulgados em processos judiciais — tornaram o envolvimento da empresa na gênese do estudo ainda mais concreto.

A Bayer, que adquiriu a Monsanto, sustenta que o envolvimento da empresa “não chegou ao nível de autoria e foi devidamente divulgado na seção de agradecimentos”. A retratação oficial diz o contrário.

No Brasil, o artigo subsidiou o parecer técnico contratado pela Anvisa em 2016 e a Nota Técnica nº 12/2020, que culminaram na Resolução da Diretoria Colegiada (RDC) nº 441, de dezembro de 2020 — a decisão que manteve o glifosato no mercado sem alteração na classificação de risco cancerígeno.

Advertisement

A toxicologista Karen Friedrich, da Associação Brasileira de Saúde Coletiva (Abrasco), diz que o parecer externo usado pela Anvisa durante a reavaliação cita justamente esse estudo do ano 2000, com várias falhas metodológicas, para desqualificar outros estudos que apontavam o glifosato como cancerígeno.

Mais de 1.200 toneladas desde a decisão da Anvisa

Desde que a RDC nº 441/2020 confirmou a liberação do herbicida, mais de 1.200 toneladas foram comercializadas no país. Os dados do Ibama para 2024 registram 231,9 mil toneladas de glifosato vendidas naquele ano — volume que o mantém como o ingrediente ativo mais comercializado em solo nacional.

A escala histórica é ainda mais expressiva: entre 2012 e 2017, mais de 1 milhão de toneladas do princípio ativo circularam pelo mercado brasileiro, segundo a Escola Nacional de Saúde Pública Sérgio Arouca (Ensp/Fiocruz).

Nos Estados Unidos, o preço já foi pago em juízo. A Bayer desembolsou mais de 11 bilhões de dólares para encerrar cerca de 100 mil processos movidos por vítimas do Roundup — o produto comercial à base de glifosato. No Brasil, esse capítulo ainda não começou.

Ausência de limites e silêncio regulatório

A Anvisa reconhece a metodologia do Idec e a relevância dos resultados — mas não inclui ultraprocessados no monitoramento do Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos (PARA). A justificativa oficial é que não existe metodologia científica internacional para fixar limites de resíduos nessa categoria de alimentos e que, mesmo que existisse, definir parâmetros produto a produto “seria inviável na prática”.

Advertisement

O efeito concreto desta posição é que não há como afirmar se as quantidades detectadas nos testes do Idec estão acima ou abaixo do permitido — porque os parâmetros simplesmente não existem para ultraprocessados. A conformidade com a legislação brasileira, invocada por fabricantes como Seara e BRF em resposta às notificações do Idec, não responde a essa lacuna: ela confirma apenas que o produto respeita regras que não foram escritas para ele.

Entidades pedem suspensão

Após a retratação do estudo de 2000, a Campanha Permanente Contra os Agrotóxicos e Pela Vida, a Fiocruz e o Idec protocolaram ofício conjunto na Anvisa pedindo reavaliação urgente e suspensão temporária dos registros do glifosato, da atrazina e do alacloro. O pedido se apoia na RDC nº 221/2018, que permite reavaliação de ingredientes ativos com novos indícios de risco a qualquer tempo.

A Anvisa respondeu que as evidências científicas disponíveis até o momento não justificam a proibição do registro no Brasil. A agência afirmou ainda que o artigo invalidado “não foi o único dado utilizado” e que o processo de reavaliação “analisa um conjunto extenso de estudos”.

A nova reavaliação do glifosato, determinada por ação judicial movida por organizações ambientalistas e de segurança alimentar, está prevista para este ano. Será o primeiro teste regulatório sério após a anulação do principal estudo que sustentou a última decisão da Anvisa sobre a substância.

Leia também:

Advertisement

Dino extingue aposentadoria compulsória como pena para juízes

Bolsonaro segue em UTI com pneumonia grave sob escolta policial no DF;entenda a doença

Em MT uma mulher é assassinada a cada 7 dias: feminicídios disparam 11% e deserto de proteção mantém MT no topo letal pelo 5º ano

EXCLUSIVO: ex-assessor acusa deputado Dr. João de confiscar salários e manter funcionários fantasmas;VÍDEO

Estudo aponta “Sul Global interno” no Brasil e define crise climática como dever constitucional do Estado

Advertisement